Ex-deputado do DEM contesta título de doutor recebido por Lula
Redação Carta Capital
O ex-deputado pelo Democratas, José Carlos Aleluia, enviou uma carta aberta ao reitor da Universidade de Coimbra, João Gabriel Silva, demonstrando indignação pelo título de doutor honoris causa concedido ao ex-presidente Lula. Dentre as razões, diz que Lula “buscou inculcar a noção de que o sucesso pessoal independe de qualquer esforço no sentido de aprimorar o conhecimento”, além de considerar sua administração na área de educação “desastrosa”.
5 comentários:
Impressionante mesmo a idiotice do ex-deputado - que não foi reeleito - ao envergonhar o Brasil dessa forma.
E depois eles não entendem porque o Dem está em processo de extinção.
Idiota é pouco pra esse panaca. Se a administração do Lula fosse tão desastrosa na educação eu e mais um tanto de gente que eu conheço não teríamos a oportunidade de cursar uma pós-graduação pela UAB nas melhores universidades do país.
A inveja é uma merda!
E esse bostinha aí, o tal aleluia, que tem um monte de "diproma" pendurado na parede, não tem gabarito, nem motivos meritórios, pra receber um "honoris causa".
Então, a inveja e o ridículo falam mais alto nessa alma mesquinha, a ponto de nos envergonhar a todos, com essa carta enviada ao reitor de Coimbra.
Gostaria que o reitor respondesse à altura...
Pega leve aí galera... essa dor de cotovelo deve ser pior que dor do parto! rsrs
Saudações!
Luana Bonone
Talvez o alardeador, que se diz professor universitário, devesse entender mais profundamente o significado do título de doctor honoris causa antes de expressar tamanha indignação.
Tecnicamente a condecoração é justa, visto que o ex-presidente Lula possui dois pré-requisitos fundamentais para o título: não ser formado em qualquer instituição universitária e ter sido peça primordial para retirar milhões de brasileiros da linha da miséria.
O mais interessante disso tudo é que o dito professor mostrou que, além de alardeador histérico, é também ser um mau entendedor do conceito da honraria, uma vez que fundamentou sua crítica numa contradição: Lula não ter frequentado curso universitário. Ora, esse é um dos pré-requisitos! Hahahah.. Aqui eu tiver que dar uma gargalhada!! O alardeador cita ainda como seu critério (critério pessoal, diga-se de passagem) para ser digno da honraria, uma administração educacional desastrosa de Lula. Neste ponto ele mostrou também ser um mau entendedor do conceito da honraria, uma vez que fosse verdade tal acusação, o presidente poderia ter conquistado méritos em linhas divergentes da em questão. E, é claro, se utilizarmos princípios básicos estatísticos, no que considera o histórico como referencial de medida para o futuro, ficaria claro que, Lula, comparado a FHC, foi um sucesso também neste quesito.
Como o alardeador não se limitou apenas aos pontos técnicos, e se arriscou também em pontos subjetivos, tal como o da ideia de “institucionalização da corrupção”, me forçou a redigir algo sobre isso também. No meu entendimento a dita “institucionalização da corrupção” é falácia de partido de oposição e, mais uma vez, erro de conceito. Isso mostra, na minha visão, que o dito professor tem uma idéia superficial do conceito de corrupção.
Vender para investidores oportunistas, a preço de banana, os títulos públicos do governo, sem que estes compradores tenham compromisso com investimentos sólidos no país é CORRUPÇÃO! Criar, por conseqüência, uma dívida pública de 850 bilhões de dólares e a crise monetária de 1999 é CORRUPÇÃO. Piratear as companhias nacionais, em vez de reestruturá-las ou vendê-las a valores justos, é CORRUPÇÃO! Disso FHC entende muito bem! A mídia corrupta tem o discurso que convém a eles próprios sobre a natureza do que é CORRUPÇÃO no Brasil, e o alardeador faz questão de repetir sem crítica alguma. Neste ponto não posso deixar de citar as origens do partido que o dito professor é membro executivo. Partido que, todos sabem, já mudou de nome diversas vezes, passando por Arena, PFL até o mais atual, DEM. Talvez na tentativa acéfala de apagar vexames históricos, tais como ter raízes udenistas, ser esteio de um regime militar ditador e sanguinário, colaborando em segundo plano com a destruição de bibliotecas, execução de professores e fechamento de instituições universitárias por todo país. E, atualmente, estar envolvido na ridícula cena dos panetones. Ao contrário do que blefa o membro executivo do DEM, Lula apoiou fortemente a punição e condenação dos envolvidos no vulgo “Mensalão”.
Para encerrar digo que fico feliz com a honraria cedida ao ex-presidente brasileiro, digo ainda que ficaria mais feliz se, em vez de uma instituição portuguesa, fosse uma instituição nacional que tivesse dado a premiação. Uma pena. Digo isso pois vejo que o motivo de Lula não ter ganho essa honraria no Brasil está diretamente ligado aos resquícios da ditadura militar, evidenciando que instituições que na teoria teriam por obrigação servir a toda sociedade brasileira, há muito tempo são reduto de apenas uma parte da sociedade, a qual aprende o que o alardeador acima tem para “ensinar”.
Postar um comentário